In mijn eerdere opmerkingen over de prijs van pi op de beurs, die behoort tot een privécontract, heb ik ook gezien dat veel mensen online geloven dat de pi-prijs van GCV, 314159, onzin is.
Hieronder heb ik enkele persoonlijke opvattingen:
Op basis van mijn vorige artikel waarin ik uitlegde dat de pi-prijzen op de beurs allemaal behoren tot privécontracten, zijn de on-chain prijzen en de beursprijzen totaal verschillende zaken.
Iedereen kan vrij een spel creëren om de prijs van pi in het spel te bepalen.
Waarom zouden investeerders dan liever de goedkopere privéprijzen op de beurs gebruiken, in plaats van de on-chain prijzen die voor hun neus liggen?
Dan komt de vraag: aangezien investeerders geloven dat de pi-prijzen op de beurs, die privéprijzen zijn, bestaan en dat ze met deze privéprijzen kunnen handelen, waarom kunnen we dan niet geloven dat GCV ook een privéprijs van 314159 heeft die echt verhandeld kan worden?
Zowel de beurs als GCV behoren tot privécontractprijzen, waarom is er dan sprake van dubbele standaarden?
En dan wordt er op de beurs voortdurend gemanipuleerd, en wordt PCT de schuld gegeven voor inactiviteit. Jijzelf kiest ervoor om te gokken op de privéprijzen van de beurs, wie is daar dan verantwoordelijk voor?
De mensen die echt om jou geven, om waarde en om het ecosysteem, doen hun best, maar worden uiteindelijk overal bekritiseerd.
Mensen verliezen geld zonder reden, vaak door hun eigen toedoen.
#pi
#PI
#GCV
@dorisyincpa
Sinds de lancering van de Pi-portemonnee, waarmee je Pi direct in de portemonnee kunt kopen, ziet de situatie op basis van de eerder genoemde logica er als volgt uit in vergelijking met de valutabewegingen:
Bijgevoegd is een grafiek van EUR/USD en PI/USDT.
Zoals eerder vermeld, biedt de portemonnee fiat liquiditeit, dus een daling kijkt naar de niet-US valutareeks, terwijl een stijging kijkt naar de Pi-aanvoer.
Daarom lijkt het erop dat we met deze daling een correlatie kunnen zien.
Voor 30 dagen om 20:00 begon de daling naar het dieptepunt, en de tijd was hetzelfde voor beide.
De tijdsvergelijking van het hoogtepunt op 31 dagen om 2:00 en het dieptepunt op 31 dagen om 3:00 was ook hetzelfde.
Vervolgens, rond 31 dagen om 9:00, is de stijging van Pi gerelateerd aan de som van de valutabewegingen + Pi-kopers, waardoor Pi meer stijgt dan EUR. Dit komt volledig overeen met de gespeculeerde logica.
Waarom is het na 31 dagen om 9:00 anders?
Omdat de stijging de som is van de valutabewegingen + Pi, en omdat er meer kopers zijn voor Pi, zal het na het beëindigen van de kooporders automatisch de prijs stabiliseren volgens de formule voor constante liquiditeit, waardoor de vergelijking van 3:00 tot 13:00 hetzelfde is.
Conclusie: Volgens de logica van het vorige artikel komt het zeer overeen dat de daling kijkt naar de valutabewegingen, terwijl de stijging kijkt naar de Pi-aanvoer, wat de som is van de valutabewegingen + Pi-kopers.
Het moet duidelijk zijn dat dit betekent dat zodra er positieve nieuws over Pi verschijnt, de prijsbewegingen zeer heftig zullen zijn.
Sommige mensen kunnen zich afvragen: als de stijging heftig is, kan de daling dan ook heftig zijn?
Hierbij wil ik uitleggen dat de heftige daling het gevolg is van Pi-investeerders die zelf naar de beurs gaan om te verkopen, dat is de prijs op de beurs. Zoals in het vorige artikel werd uitgelegd, is de on-chain prijs volledig onafhankelijk van de beurs, de beursprijs is al een privé handelsmarkt, vergelijkbaar met de prijs van een item in een spel, en heeft niets te maken met de on-chain valuta fiat.
De prijs op de beurs daalt, maar dat heeft geen invloed op de on-chain, omdat er geen verkoopknop op de on-chain is; de on-chain is volledig gebaseerd op een enorme valutareserve voor liquiditeit.
#PI
#pi
67,91K
10
De inhoud op deze pagina wordt geleverd door derden. Tenzij anders vermeld, is OKX niet de auteur van het (de) geciteerde artikel(en) en claimt geen auteursrecht op de materialen. De inhoud is alleen bedoeld voor informatieve doeleinden en vertegenwoordigt niet de standpunten van OKX. Het is niet bedoeld als een goedkeuring van welke aard dan ook en mag niet worden beschouwd als beleggingsadvies of een uitnodiging tot het kopen of verkopen van digitale bezittingen. Voor zover generatieve AI wordt gebruikt om samenvattingen of andere informatie te verstrekken, kan deze door AI gegenereerde inhoud onnauwkeurig of inconsistent zijn. Lees het gelinkte artikel voor meer details en informatie. OKX is niet verantwoordelijk voor inhoud gehost op sites van een derde partij. Het bezitten van digitale activa, waaronder stablecoins en NFT's, brengt een hoge mate van risico met zich mee en de waarde van deze activa kan sterk fluctueren. Overweeg zorgvuldig of de handel in of het bezit van digitale activa geschikt voor je is in het licht van je financiële situatie.