Preț Jelly-My-Jelly

Ca fond neutru din punct de vedere al valorii delta, cultivăm rate de finanțare pe majoritatea piețelor, așa că am avut și poziții în pre-piața $XPL (Plasma). Strategia noastră a fost de a vinde $XPL pe Hyperliquid cu marjă izolată și un nivel de lichidare de aproximativ 2,1 ori peste prețul de intrare de 0,6 USD, în timp ce am $XPL long pe Bybit. Am executat tranzacții similare de mai multe ori fără probleme. Cu toate acestea, pe 26/08/2025, un manipulator a cumpărat toate ofertele disponibile și a împins prețul de la 0,6 USD la 1,8 USD în 3-4 minute, lichidând 85% din interesul deschis - inclusiv poziția noastră. Chiar dacă am avut o marjă suplimentară disponibilă, această mișcare nu a fost în mod clar volatilitate organică, ci manipulare directă. Înțelegem pe deplin riscurile tranzacționării și acceptăm responsabilitatea pentru fluctuațiile normale ale pieței, dar în acest caz circumstanțele au fost extraordinare și cu mult dincolo de volatilitatea tipică: atât prețurile Bybit, cât și cele Binance au rămas la 0,6 USD și nu a existat timp pentru a reacționa sau a adăuga garanții. Nu a fost vorba doar despre acțiunea unei balene, ci despre mecanica modului în care a fost posibil să forțeze creșterea prețului pe Hyperliquid în timp ce alte burse au rămas stabile. Hyperliquid nu a oferit backstop-uri sau garanții pentru a preveni acest tip de manipulare, iar manipulatorul a ales în mod deliberat Hyperliquid pentru a executa această "tranzacție" în loc de Binance, Bybit sau orice alt perp dex, care a implementat limite de interes deschis pentru a-și proteja utilizatorii de manipulare. În acest moment @HyperliquidX anunțat deja că vor integra prețurile de schimb valutar în prețul de marcă (referința de lichidare). În timpul incidentului, prețul de marcă pentru Hyperliquid a sărit la 1,8 USD, în timp ce pe alte locații de pre-piață a rămas la 0,6 USD. Dacă prețurile externe ar fi fost incluse de la început, nimeni nu ar fi fost lichidat, deoarece abaterea prețului Hyperliquid de la alte burse ar fi fost clară și corectată. În trecut, Hyperliquid a rambursat utilizatorii în $JELLYJELLY incident, recunoscând că defectele sistemului au dăunat pe nedrept comercianților. Aceeași logică se aplică și aici: utilizatorii fideli nu ar trebui să suporte costul mecanicilor proaste și al manipulării țintite. De asemenea, vreau să subliniez că folosim Hyperliquid încă de la TGE. Suntem utilizatori foarte activi și loiali, precum și stakeri pe platformă. Credem cu tărie în Hyperliquid și l-am susținut întotdeauna ca parte a comunității. Dar dacă astfel de evenimente sunt ignorate, riscă să trimită un mesaj că utilizatorii obișnuiți pot fi dezavantajați pe nedrept în timp ce balenele acționează fără consecințe - un semnal de alarmă major care ar afecta încrederea și ar avea un impact negativ asupra activității viitoare. @chameleon_jeff @iliensinc @xulian_hl @HyperFND

Ca fond neutru din punct de vedere al valorii delta, cultivăm rate de finanțare pe majoritatea piețelor, așa că am avut și poziții în pre-piața $XPL (Plasma). Strategia noastră a fost de a vinde $XPL pe Hyperliquid cu marjă izolată și un nivel de lichidare de aproximativ 2,1 ori peste prețul de intrare de 0,6 USD, în timp ce am $XPL long pe Bybit. Am executat tranzacții similare de mai multe ori fără probleme. Cu toate acestea, pe 26/08/2025, un manipulator a cumpărat toate ofertele disponibile și a împins prețul de la 0,6 USD la 1,8 USD în 3-4 minute, lichidând 85% din interesul deschis - inclusiv poziția noastră. Chiar dacă am avut o marjă suplimentară disponibilă, această mișcare nu a fost în mod clar volatilitate organică, ci manipulare directă. Înțelegem pe deplin riscurile tranzacționării și acceptăm responsabilitatea pentru fluctuațiile normale ale pieței, dar în acest caz circumstanțele au fost extraordinare și cu mult dincolo de volatilitatea tipică: atât prețurile Bybit, cât și cele Binance au rămas la 0,6 USD și nu a existat timp pentru a reacționa sau a adăuga garanții. Nu a fost vorba doar despre acțiunea unei balene, ci despre mecanica modului în care a fost posibil să forțeze creșterea prețului pe Hyperliquid în timp ce alte burse au rămas stabile. Hyperliquid nu a oferit backstop-uri sau garanții pentru a preveni acest tip de manipulare, iar manipulatorul a ales în mod deliberat Hyperliquid pentru a executa această "tranzacție" în loc de Binance, Bybit sau orice alt perp dex, care a implementat limite de interes deschis pentru a-și proteja utilizatorii de manipulare. În acest moment @HyperliquidX anunțat deja că vor integra prețurile de schimb valutar în prețul de marcă (referința de lichidare). În timpul incidentului, prețul de marcă pentru Hyperliquid a sărit la 1,8 USD, în timp ce pe alte locații de pre-piață a rămas la 0,6 USD. Dacă prețurile externe ar fi fost incluse de la început, nimeni nu ar fi fost lichidat, deoarece abaterea prețului Hyperliquid de la alte burse ar fi fost clară și corectată. În trecut, Hyperliquid a rambursat utilizatorii în $JELLYJELLY incident, recunoscând că defectele sistemului au dăunat pe nedrept comercianților. Aceeași logică se aplică și aici: utilizatorii fideli nu ar trebui să suporte costul mecanicilor proaste și al manipulării țintite. De asemenea, vreau să subliniez că folosim Hyperliquid încă de la TGE. Suntem utilizatori foarte activi și loiali, precum și stakeri pe platformă. Credem cu tărie în Hyperliquid și l-am susținut întotdeauna ca parte a comunității. Dar dacă astfel de evenimente sunt ignorate, riscă să trimită un mesaj că utilizatorii obișnuiți pot fi dezavantajați pe nedrept în timp ce balenele acționează fără consecințe - un semnal de alarmă major care ar afecta încrederea și ar avea un impact negativ asupra activității viitoare. @chameleon_jeff @iliensinc @xulian_hl @HyperFND