Jelly-My-Jelly hinta

Delta-neutraalina rahastona viljelemme rahoituskorkoja useimmilla markkinoilla, joten meillä oli positioita myös $XPL:n (Plasma) ennakkomarkkinoilla. Strategiamme oli shortata $XPL Hyperliquidissa eristetyllä marginaalilla ja likvidaatiotasolla noin 2,1 kertaa 0,6 dollarin tulohinnan yläpuolella ja mennä pitkälle $XPL Bybitissä. Olimme tehneet samanlaisia kauppoja useita kertoja ilman ongelmia. 26.8.2025 manipulaattori kuitenkin osti kaikki saatavilla olevat tarjoukset ja nosti hinnan 0,6 dollarista 1,8 dollariin 3–4 minuutissa ja realisoi 85 % avoimista koroista - mukaan lukien asemamme. Vaikka meillä oli lisämarginaalia käytettävissä, tämä liike ei selvästikään ollut orgaanista volatiliteettia vaan suoranaista manipulointia. Ymmärrämme täysin kaupankäynnin riskit ja otamme vastuun normaaleista markkinaheilahteluista, mutta tässä tapauksessa olosuhteet olivat poikkeukselliset ja paljon tyypillistä volatiliteettia suuremmat: sekä Bybitin että Binancen hinnat pysyivät 0,6 dollarissa, eikä ollut aikaa reagoida tai lisätä vakuuksia. Kyse ei ollut vain valaan toiminnasta, vaan mekaniikasta, jolla oli mahdollista pakottaa Hyperliquidin hinta ylös, kun muut pörssit pysyivät vakaina. Hyperliquid ei tarjonnut varautumisjärjestelyjä tai suojatoimia tämäntyyppisen manipuloinnin estämiseksi, ja manipuloija valitsi tarkoituksella Hyperliquidin toteuttamaan tämän "kaupan" Binancen, Bybitin tai minkä tahansa muun perp dexin sijaan, joka otti käyttöön avoimien korkojen ylärajat suojellakseen käyttäjiään manipuloinnilta. Tällä hetkellä @HyperliquidX jo ilmoittanut integroivansa ulkoiset valuuttahinnat markan hintaan (likvidaatioviite). Tapahtuman aikana Hyperliquidin markan hinta hyppäsi 1,8 dollariin, kun taas muissa ennakkomarkkinapaikoissa se pysyi 0,6 dollarissa. Jos ulkoiset hinnat olisi otettu mukaan alusta alkaen, ketään ei olisi likvidoitu, koska hyperlikvidin hinnan poikkeama muista pörsseistä olisi ollut selkeä ja korjattu. Aiemmin Hyperliquid hyvitti käyttäjille vuoden $JELLYJELLY tapauksessa ja tunnusti, että järjestelmävirheet olivat vahingoittaneet kauppiaita epäoikeudenmukaisesti. Sama logiikka pätee tässä: uskollisten käyttäjien ei pitäisi kantaa huonon mekaniikan ja kohdennetun manipuloinnin kustannuksia. Haluan myös korostaa, että olemme käyttäneet Hyperliquidia sen TGE:stä lähtien. Olemme erittäin aktiivisia ja uskollisia käyttäjiä sekä panostajia alustalla. Uskomme vahvasti Hyperliquidiin ja olemme aina tukeneet sitä osana yhteisöä. Mutta jos tällaiset tapahtumat jätetään huomiotta, se saattaa lähettää viestin, että tavalliset käyttäjät voivat joutua epäoikeudenmukaisesti epäedulliseen asemaan, kun taas valaat toimivat ilman seurauksia - merkittävä punainen lippu, joka vahingoittaisi luottamusta ja vaikuttaisi negatiivisesti tulevaan toimintaan. @chameleon_jeff @iliensinc @xulian_hl @HyperFND

Delta-neutraalina rahastona viljelemme rahoituskorkoja useimmilla markkinoilla, joten meillä oli positioita myös $XPL:n (Plasma) ennakkomarkkinoilla. Strategiamme oli shortata $XPL Hyperliquidissa eristetyllä marginaalilla ja likvidaatiotasolla noin 2,1 kertaa 0,6 dollarin tulohinnan yläpuolella ja mennä pitkälle $XPL Bybitissä. Olimme tehneet samanlaisia kauppoja useita kertoja ilman ongelmia. 26.8.2025 manipulaattori kuitenkin osti kaikki saatavilla olevat tarjoukset ja nosti hinnan 0,6 dollarista 1,8 dollariin 3–4 minuutissa ja realisoi 85 % avoimista koroista - mukaan lukien asemamme. Vaikka meillä oli lisämarginaalia käytettävissä, tämä liike ei selvästikään ollut orgaanista volatiliteettia vaan suoranaista manipulointia. Ymmärrämme täysin kaupankäynnin riskit ja otamme vastuun normaaleista markkinaheilahteluista, mutta tässä tapauksessa olosuhteet olivat poikkeukselliset ja paljon tyypillistä volatiliteettia suuremmat: sekä Bybitin että Binancen hinnat pysyivät 0,6 dollarissa, eikä ollut aikaa reagoida tai lisätä vakuuksia. Kyse ei ollut vain valaan toiminnasta, vaan mekaniikasta, jolla oli mahdollista pakottaa Hyperliquidin hinta ylös, kun muut pörssit pysyivät vakaina. Hyperliquid ei tarjonnut varautumisjärjestelyjä tai suojatoimia tämäntyyppisen manipuloinnin estämiseksi, ja manipuloija valitsi tarkoituksella Hyperliquidin toteuttamaan tämän "kaupan" Binancen, Bybitin tai minkä tahansa muun perp dexin sijaan, joka otti käyttöön avoimien korkojen ylärajat suojellakseen käyttäjiään manipuloinnilta. Tällä hetkellä @HyperliquidX jo ilmoittanut integroivansa ulkoiset valuuttahinnat markan hintaan (likvidaatioviite). Tapahtuman aikana Hyperliquidin markan hinta hyppäsi 1,8 dollariin, kun taas muissa ennakkomarkkinapaikoissa se pysyi 0,6 dollarissa. Jos ulkoiset hinnat olisi otettu mukaan alusta alkaen, ketään ei olisi likvidoitu, koska hyperlikvidin hinnan poikkeama muista pörsseistä olisi ollut selkeä ja korjattu. Aiemmin Hyperliquid hyvitti käyttäjille vuoden $JELLYJELLY tapauksessa ja tunnusti, että järjestelmävirheet olivat vahingoittaneet kauppiaita epäoikeudenmukaisesti. Sama logiikka pätee tässä: uskollisten käyttäjien ei pitäisi kantaa huonon mekaniikan ja kohdennetun manipuloinnin kustannuksia. Haluan myös korostaa, että olemme käyttäneet Hyperliquidia sen TGE:stä lähtien. Olemme erittäin aktiivisia ja uskollisia käyttäjiä sekä panostajia alustalla. Uskomme vahvasti Hyperliquidiin ja olemme aina tukeneet sitä osana yhteisöä. Mutta jos tällaiset tapahtumat jätetään huomiotta, se saattaa lähettää viestin, että tavalliset käyttäjät voivat joutua epäoikeudenmukaisesti epäedulliseen asemaan, kun taas valaat toimivat ilman seurauksia - merkittävä punainen lippu, joka vahingoittaisi luottamusta ja vaikuttaisi negatiivisesti tulevaan toimintaan. @chameleon_jeff @iliensinc @xulian_hl @HyperFND