作为验证者，我们对许多 L1 进行了基准测试：Ethereum (Geth)、Cosmos SDK、Solana、Aptos/Sui。每个项目都试图以不同的方式解决扩展性问题。@Somnia_Network 主网采用了一种新颖的方法。让我们通过数据来分解技术栈 👇 1/ 共识层 - Ethereum (Geth / CL) → 15-30 TPS，基于区块，在高峰期存在瓶颈。 - Cosmos (Tendermint CometBFT) → 理论上约 10k TPS，但由于 gossip 和 ABCI 开销，实际约 1–2k TPS。 - Solana → 理论上 65k TPS，持续约 3–5k TPS，依赖于历史证明排序。 - Aptos/Sui → DAG 内存池 (Narwhal/Tusk)，比 Tendermint 更好的吞吐量，测试约 20–40k TPS。 - Somnia → MultiStream 共识：验证者维护独立的数据链 → 通过单独的共识进行最终确认。在测试网中：每天 8000 万笔交易，峰值超过 100 万 TPS。 2/ 执行模型 - Ethereum (EVM/Geth) → 顺序解释器，基础层约 15 TPS，效率极低。 - Cosmos SDK → 顺序应用执行，受 ABCI 调用开销的瓶颈。 - Solana Sealevel → 并行执行 → 对独立交易非常优秀，但相关交易会停滞。 - Aptos/Sui (MoveVM) → 通过 Move 所有权模型进行并行执行，实验室基准约 160k TPS。 - Somnia → 加速顺序执行： - 编译 EVM 字节码 → 优化的本地机器代码 - 单核吞吐量通过 CPU 指令级并行性进行扩展 - 避免并行冲突 - 在测试网中：处理超过 20 亿笔交易，在极端负载下稳定。 3/ 数据库 / 状态管理 - Ethereum (LevelDB/RocksDB) → 延迟变化（RAM 与磁盘），读取约 10µs+，Merkle 更新成本高。 - Cosmos (IAVL → SMT/ICS-23) → 在大状态下较慢，高 I/O 开销。 - Solana (RocksDB + 账户模型) → 优化，但带宽和硬件需求高。 - Somnia (IceDB)： -...