Pris för UMA

Originaltitel: Hur man bedömer om en förutsägelsemarknad är värd det Ursprunglig författare: Marvellous Ursprunglig sammanställning: AididiaoJP, Foresight News Införandet: Prediction markets, en handelsplattform där deltagarna satsar på resultatet av framtida händelser, blir allt populärare inom kryptovaluta och finansområdet. Alla förutsägelsemarknader är dock inte skapade lika. Att avgöra om en viss plattform är "värd det" för din tid eller pengar beror på en kombination av tre nyckelfaktorer: · Dess marknadsutformning · Ekonomisk miljö · Användarfaktorer relaterade till det Dessa faktorer är avgörande för att avgöra om en förutsägelsemarknad erbjuder korrekta förutsägelser, gott om likviditet och en pålitlig handelsupplevelse. Marknadens utformning: struktur, mekanism och tydlighet Begreppet marknadsdesign utforskar strukturen och funktionen av förutsägelsemarknader, inklusive handelsmekanismer, kontraktsregler och metoder för att bestämma resultat. En bra utformning måste anpassa incitamenten och se till att marknaden fungerar smidigt: Mekanism för handel: Förutsägelsemarknader använder olika mekanismer för att matcha affärer. Vissa av dem, som @Polymarket och @Kalshi, använder orderböcker, medan andra gillar @ZeitgeistPM använder automatiserade market maker-modeller, som LMSR:er. Modell översikt: · Orderbok: Effektiv med hög likviditet men underpresterande på illikvida marknader. · Constant Product Market Maker (CPMM, x*y=k): Enkel, men hög glidning i extrema fall. · Logaritmiska marknadspoängregler (LMSR): Begränsade förluster och standardiserade sannolikheter, men känsliga för parametrar. · Dynamic LMSR (DLMSR) eller pm-AMM: En ny modell som tar itu med problem med likviditet och glidning. Kontraktstyp och tydlighet: En väl utformad marknad måste ha tydligt definierade kontrakt och resultatkriterier. Kontrakt är vanligtvis binära optioner (ja/nej-resultat, betalar $1 om en händelse inträffar) eller multi-outcome eller skalära kontrakt (utbetalningar varierar beroende på numeriska resultat). Observera: frågan om satsningen måste vara tydlig och resultatet måste vara verifierbart. Studien påpekade att "tydligt definierade frågor" är nyckelfaktorer för effektiva marknadsprognoser. Detta beror på att om marknadsfrågorna är tvetydiga eller resultaten är subjektiva, kommer handlare att sakna förtroende och frukta att deras satsningar inte kommer att bedömas rättvist. Resultatbestämning och Oracle: Designen måste säkerställa att människor litar på hur resultaten fastställs. Därför förlitar sig traditionella förutsägelsemarknader på plattformsoperatörer eller tredje part för att tillkännage resultat och betala ut priser, medan förutsägelsemarknader i kryptorymden använder orakel för att mata in verkliga resultat i smarta kontrakt. Till exempel använder @Polymarket @UMAprotocol för att tillhandahålla verkliga data för marknadsbestämning. En robust bedömningsmekanism kan förhindra tvister och manipulation och därigenom upprätthålla marknadsintegriteten. Så när du utvärderar en plattform bör du tänka på följande: · Har den ett pålitligt orakel eller skiljedomare? · Finns det risk för tvister? Vad ska jag göra om det visas? Kostnad och teknisk design: Höga transaktionskostnader eller långsamma system kan döda plattformens användbarhet. Kom ihåg tidiga decentraliserade marknadsplatser som Augur (som lanserades på Ethereum som en pionjär 2018), men användarna mötte höga gasavgifter, låg likviditet och dålig användarupplevelse, vilket hindrade deras vanliga uppmärksamhet. Därför bör du fundera på vilken kedja produkten används på, t.ex. @GroovyMarket_ lanseras på @SeiNetwork, @Polymarket på @0xPolygon och @triadfi på @solana. Plattformarna jag nämnde har en sak gemensamt: kedjorna de är byggda på säkerställer lägre transaktionsavgifter och snabbare transaktionshastigheter. Och genom att förenkla användargränssnittet. Till exempel är Polymarket byggd på Polygon, en Ethereum-sidokedja, och använder USD-stablecoins för handel, vilket ger en snabb och stabil handelsupplevelse utan att utsätta användarna för volatila kryptovalutapriser. Den tar också ut 0 % transaktionsavgifter, vilket gör transaktioner friktionsfria. Ett sådant designval förbättrar användbarheten avsevärt jämfört med den första generationens plattform. Dessutom måste du utvärdera de avgifter som tas ut av dessa plattformar (avgifter för att skapa marknader, handelsavgifter, insättnings-/uttagsavgifter, vinstavgifter, etc.). Kort sagt, en förutsägelsemarknad är värd det om den är utformad för att ge en tydlig och rättvis struktur: effektiva handelsmekanismer med tillräcklig likviditetsförsörjning, transparenta regler och pålitliga resultatbestämningar. Dålig design (långsam handel, otydliga regler eller opålitliga resultat) kan direkt avvisas av marknaden. Ekonomiska faktorer: likviditet, prissättning och incitament Jag tror att varje bra design kräver en ekonomisk modell för att lyckas, eftersom viktiga ekonomiska faktorer kommer att avgöra om en prognosmarknad effektivt kan aggregera information och belöna deltagarna därefter. Likviditet och marknadsdjup: Begreppet likviditet förklarar behovet av tillräcklig aktiv handel och kapital på marknaden så att handlare kan köpa och sälja till ett rimligt pris utan stor glidning. Tillräcklig likviditet har definitivt varit en avgörande faktor under lång tid. Studien visade att effektiviteten av att förutsäga marknaden beror på "tillräcklig marknadslikviditet" och ett stort antal handlare. Om bara ett fåtal personer handlar kan priset fluktuera vilt eller stagnera och inte återspegla den verkliga sannolikheten. Därför måste man hitta en balans. Leta efter plattformar med höga handelsvolymer eller likviditetspooler. Till exempel har Polymarket framstått som den största decentraliserade förutsägelsemarknaden, som står för cirka 94 % av den totala marknadshandelsvolymen 2024, och hanterar över 8,4 miljarder dollar i vadslagningsvolym, trots att nya utmanare dyker upp i år. En sådan betydande likviditet, särskilt under stora händelser som det amerikanska valet, innebär att dess odds stöds av tillräckligt marknadsdjup, vilket gör det svårare för en enskild användare att manipulera priserna. Korrekt prissättning (informationsaggregering): Kärnidén med prediktiva marknader är att marknadspriserna avslöjar en publiks kollektiva tro på sannolikheten för en händelse. Därför, när den ekonomiska mekanismen är sund, det vill säga det finns många informerade handlare med pengar, blir marknadspriset en mycket exakt förutsägelse. Faktum är att välfungerande marknader presterar bättre än opinionsundersökningar. Minnas: · Iowa Electronic Markets valprognoser slår professionella opinionsundersökare i 74 % av fallen. · Googles interna prognosmarknad gör mer exakta förutsägelser än företagets experter. Men om marknaden är illikvid eller domineras av oinformerade satsningar kanske priset inte är lika tillförlitligt. Tänk därför alltid på plattformens meritlista: · Har plattformen exempel på att dess odds korrekt förutsäger resultat när andra prognosmakare misslyckas? Noterbart är att under det amerikanska valet 2024 har Polymarkets odds övervakats noga och till och med överträffat traditionella opinionsundersökningar, vilket har uppmärksammats av figurer som Elon Musk. Detta är ett viktigt område att ta hänsyn till. Anpassning av motivation: Den ekonomiska utformningen bör också omfatta hur handlare belönas och kostnaden för deltagande. Låga eller inga avgifter är en stor fördel, eftersom höga avgifter kan avskräcka från frekvent handel eller arbitrage, och dessa åtgärder hjälper till att hålla priserna korrekta. Plattformar som Polymarket tar inte ut några handelsavgifter, och vissa andra marknadsplatser subventionerar till och med deltagande genom tokenbelöningar eller avkastningar. Dessutom kan vissa marknader belöna informationsupptäckt, t.ex. genom att erbjuda priser eller rykte till de bästa prediktorerna, för att uppmuntra kunniga deltagare. En sund förutsägelsemarknadsekonomi kommer att göra det lönsamt för handlare att korrigera felprissatta odds, så försök att manipulera priser är ofta självkorrigerande. Till exempel, om någon satsar irrationellt, har andra ett ekonomiskt incitament att ta den motsatta hållningen och pressa tillbaka priset till en rationell nivå. Om en marknad är mycket liten kan rika manipulatörer tillfälligt påverka oddsen, så storleken blir viktig igen. Risk- och regleringskostnader: En annan ekonomisk faktor är risken, inte bara risken att förlora vadet, utan även motpartsrisken och regleringsrisken. På marknaden för kryptoförutsägelser är säkerhet för smarta kontrakt avgörande (eftersom pengarna innehas av koden). På en centraliserad plattform förlitar du dig på företagets solvens och integritet. Observera att regulatoriska tillslag kan komma när som helst. Till exempel var Polymarket tvungen att geoblockera amerikanska användare efter att U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) gjorde upp (böter på 1,4 miljoner dollar) för att ha drivit en oreglerad evenemangsmarknad. Under denna period av utestängning av amerikanska användare antas likviditeten på vissa marknader ha minskat. På samma sätt förbjuder vissa länder förutsägelsemarknader helt och hållet. I slutet av 2024 blockerade Frankrike, Singapore och Thailand alla tillgången till Polymarket. Faktum är att dessa faktorer kan påverka en plattform ekonomiskt (minska dess användarbas eller tvinga fram efterlevnadskostnader). Därför bör en "värdig" marknad ha en stabil rättslig grund eller beredskapsplan. Annars står deltagarna inför den ekonomiska risken för plötslig stängning eller oförmåga att ta ut pengar. I grund och botten måste ekonomin för att förutsäga marknaden säkerställa tillräckligt med intressenter och smidiga transaktioner. De bästa marknaderna kommer att ha gott om deltagande, låga transaktionskostnader och mekanismer för att stimulera korrekta förutsägelser. Användar- och communityfaktorer: Engagemang, förtroende och upplevelse Hur som helst gillar jag att överväga användarrelaterade faktorer, som i huvudsak är den mänskliga sidan av marknaden, eftersom att förutsäga marknadens effektivitet beror på dess användare och samhället runt dem. Därför är det viktigt att utvärdera följande punkter: Skala för deltagande: Prognosmarknader är beroende av storlek. Ju fler individer som deltar, desto effektivare blir de. En stor och aktiv användarbas innebär att mångsidig information och perspektiv kommer till bordet. Det är viktigt med en mångfald av perspektiv Om alla handlare är på samma sida (eller är i maskopi) kan marknaden inte samla in oberoende information. Därför är det viktigt att fokusera på följande indikatorer: · Antal aktiva användare · Antalet insatser som gjorts · Öppet intresse, etc Sammantaget är en plattform med tusentals aktivt engagerade handlare mycket mer robust än en plattform med bara ett fåtal användare. Aktiva spelare med olika informationsbakgrunder är en av de viktigaste drivkrafterna för att göra förutsägelsemarknader korrekta. Augur, till exempel, är helt decentraliserad, men dess tidiga versioner hade väldigt få aktiva användare, vilket begränsar dess effektivitet trots sin nya teknik. Däremot har Polymarket fått en nyckelskala av användare genom att tillhandahålla en marknadsplats för populära ämnen (val, sport, kryptopriser) och göra det enkelt att komma igång (ingen KYC krävs över hela världen, enkelt webbgränssnitt). Denna skala av deltagande förstärker i hög grad effekten av "gruppens visdom". Användarupplevelse och tillgänglighet: Användarupplevelsen är viktig, även för kryptonativa användare. Plattformar som är för komplexa eller kräver komplexa plånboksinställningar kan skrämma bort användare. Fokusera på framväxande prognosmarknader som fokuserar på en smidig introduktionsupplevelse, eftersom ett rent gränssnitt, användbara diagram och tydlig oddsvisning kommer att locka fler användare, vilket i sin tur förbättrar marknadskvaliteten. Å andra sidan kan besvärliga processer (t.ex. behovet av att manuellt förvärva och satsa specifika tokens för att satsa, eller den långa väntan som krävs för att behandla transaktionens slutgiltighet) få handlare att känna att marknaden inte är värd ansträngningen att delta i. Tänk därför alltid på hur lätt det är att använda en plattform. · Kan du sätta in pengar bekvämt? · Har den stöd för mobila enheter? · Finns det kundsupport eller hjälp från communityn om något går fel? Rykte och förtroende för samhället: Eftersom det handlar om riktiga pengar är förtroende avgörande. Förtroende kan komma från transparens (öppen källkod, granskade kontrakt eller välrenommerade finansiärer) eller från en meritlista av rättvis verksamhet. Kontrollera därför om plattformen har haft några skandaler eller betalningsfel eller andra incidenter. Community-drivna och decentraliserade marknadsplatser som Polymarket verkar pålitliga, medan andra som Kalshi bygger förtroende genom att vara fullt reglerade och kompatibla, och som vi såg 2024 blev Kalshi den första CFTC-reglerade börsen som erbjöd lagliga evenemangskontrakt i USA och vann till och med en rättegång för att ha erbjudit valspel. Denna stämpel av regulatoriskt erkännande ger trovärdighet och visar användarna att de kan lita på att plattformen fungerar inom lagliga gränser. Samtidigt är plattformar som arbetar i en gråzon röda flaggor. Antingen är du decentraliserad och din kod granskas, eller så är du helt reglerad. Användarincitament och beteenden: En annan mänsklig faktor är anledningen till användarnas engagemang. Är de amatörspelare, vinstsökande handlare eller domänexperter som säkrar risker? Jag tror att en marknad med en stark gemenskap av prognosmakare kan ge bättre insikter. Kulturen på en plattform, oavsett om det är mer som en spelkänsla eller ett seriöst förutsägelseverktyg, kommer att påverka om den är lämplig för ditt ändamål. När du bestämmer dig för om en förutsägelsemarknad är värd att använda, utvärdera communityn: · Är det aktivt och seriöst? · Har de den motsatta ståndpunkten? Närvaron av "aktiva spelare med mångsidig information" är en av de viktigaste faktorerna för att prognosmarknaderna ska bli framgångsrika. Jag tror att en konstruktiv gemenskap kommer att stödja en marknad som är vettig och korrekt bedömer resultat, medan en dåligt skött gemenskap kan hänge sig åt en odefinierad marknad. Sammanfattningsvis beror användarfaktorn på antalet och kvaliteten på deltagarna. Som ett resultat är det mer sannolikt att en plattform med en stor, mångsidig och engagerad användarbas som har förtjänat deras förtroende ger en värdefull upplevelse. Om en marknad har få användare eller gemenskaper kanske du vill undvika den, oavsett vilken teknik som ligger bakom. Prognosmarknader är trots allt en form av crowdsourcing, vilket innebär att utan en "grupp" finns det inget att delta i. Slutlig sammanfattning: När du utvärderar en prognosmarknad bör du alltid återgå till tre viktiga överväganden: · Marknadens utformning · Ekonomisk lönsamhet · Faktorer för användare En plattform med robusta mekanismer, gott om likviditet och en livlig, pålitlig community är mer sannolikt att ge värde i form av lönsamma handelsmöjligheter och korrekta förutsägelser. Ursprunglig länk