Quatro grandes blockchains @Aptos @arbitrum @NEARProtocol @PythNetwork, qual delas vale a pena ter a longo prazo? Como você vê isso como um acumulador de moedas?? O velho Cha vai dar uma olhada em todos os dados à tarde e te mostrar tudo! Claro, vamos primeiro ver como é a posição de cada um deles: Aptos, Pyth Network, NEAR Protocol e Arbitrum. A posição e o caminho de desenvolvimento de cada um deles determinam até onde podem ir no futuro. Começando pelo Aptos, que tem o suporte da antiga equipe do Libra, a tecnologia é bastante sólida, e a linguagem Move é uma inovação diferenciada. Mas o problema é que a temperatura do ecossistema e a explosão de aplicações ainda não são suficientes, ainda se fala mais de potencial do que de realidade. A Pyth Network é completamente diferente, não é uma blockchain no sentido tradicional, mas sim uma rede de oráculos. Com o crescimento do DeFi e do volume de transações em blockchain, o mercado de fornecimento de dados está crescendo, e a Pyth atinge diretamente o cerne da questão. Seu valor pode não estar em quão alta é sua capitalização de mercado, mas sim em se pode se tornar um padrão da indústria. Agora, olhando para o NEAR Protocol, eu acho que esta blockchain é a mais "pragmática" das quatro. Ela segue a rota da ecologia de aplicações e da experiência do usuário, como abstração de contas e otimização da experiência em blockchain, que são muito importantes para o crescimento de usuários. Apenas o NEAR carece de um ponto de explosão como o DeFi Summer do Ethereum. Por último, temos o Arbitrum, que é o mais próximo do conceito de "nação" entre os quatro. Ele captura firmemente a pista de escalabilidade do Ethereum, com um ecossistema e um volume de capital muito grandes. Agora, ele precisa resolver questões de governança e eficiência na utilização de capital; se conseguir, pode se tornar o portador de valor mais estável. Aqui estão os dados mais recentes dos projetos para o velho Cha dar uma olhada: Análise profunda das quatro grandes blockchains/projetos de infraestrutura: valor, narrativa e risco. No atual mercado de criptomoedas, o julgamento de valor de blockchains e infraestrutura muitas vezes não depende apenas da capitalização de mercado, mas também do TVL, da atividade do ecossistema, da narrativa técnica e do cenário competitivo. Abaixo, uma análise comparativa de Arbitrum, Aptos, NEAR Protocol e Pyth Network. 1. Arbitrum @arbitrum (L2, centro de escalabilidade do Ethereum) Dados: TVL ≈ $3.26B; capitalização de mercado circulante ≈ $2.50B; Mcap/TVL ≈ 0.77 (<1, relativamente "barato"). Tecnologia: já lançou o Stylus (contratos WASM), expandindo a comunidade de desenvolvedores; a prova de fraude BOLD foi implementada para aumentar a segurança; Orbit está criando um ecossistema L3. Lógica de investimento: valor semelhante ao fluxo de caixa descontado de uma "zona econômica em blockchain": receita do Sequencer × atividade do ecossistema × custo de dados. Após a redução do custo de dados com o EIP-4844, a atividade e a receita aumentam a elasticidade. Arbitrum continua sendo o centro de liquidez central para a escalabilidade do Ethereum, com uma avaliação relativamente razoável, mas o crescimento depende da batalha de participação com Base e Optimism e da continuidade de aplicações de sucesso. 2. Aptos @Aptos (L1, representante do ecossistema Move) Dados: TVL ≈ $0.86B; capitalização de mercado circulante ≈ $3.22B; Mcap/TVL ≈ 3.76. Tecnologia: caracterizada pela linguagem Move + execução paralela Block-STM, recentemente introduziu a rota Raptr (Prefix-Consensus), otimizando a taxa de transferência e a baixa latência. Lógica de investimento: a avaliação depende da implementação de cenários de alta concorrência (social, jogos, emissão de ativos). O risco está na inicialização fria do ecossistema, na competição por desenvolvedores e na pressão de liberação de tokens. Aptos tem um forte potencial técnico, mas a avaliação é relativamente alta em comparação com L2, e precisa esperar pela realização em larga escala de aplicações. 3. NEAR Protocol @NEARProtocol (L1, narrativa de abstração de blockchain) Dados: TVL ≈ $0.395B; capitalização de mercado circulante ≈ $3.42B; Mcap/TVL ≈ 8.66 (significativamente superavaliado). Tecnologia: promove a Abstração de Blockchain (experiência unificada entre blockchains) e FastAuth (recuperação de e-mail/MPC), ao mesmo tempo que fornece disponibilidade de dados para Rollups do Ethereum através do NEAR DA. Lógica de investimento: captura de valor em duas linhas: ① seu próprio ecossistema L1; ② como camada de abstração entre blockchains/DA para receita B2B. NEAR é um ativo de "alta narrativa e alta opção", se a abstração de blockchain for implementada com sucesso, a avaliação pode ser acompanhada pelos fundamentos; caso contrário, há o risco de a narrativa não se concretizar. 4. Pyth Network @PythNetwork (infraestrutura de oráculos cross-chain) Dados: 125+ provedores de dados, 1.930+ fontes de preços, conectados a 107+ blockchains, volume total de transações $1.77T+, TVS ≈ $20.9B; capitalização de mercado circulante ≈ $0.70B. Tecnologia: utiliza Pull Oracle + agregação Pythnet + Wormhole cross-chain, melhorando a atualidade e a cobertura dos dados. Lógica de investimento: o valor está ancorado na escala de uso de dados e na eficiência de captura de taxas; quanto mais ampla a cobertura, mais alta a frequência de uso, formando um ciclo de governança e staking. O risco está na competição com a Chainlink. Pyth é uma "infraestrutura de alta beta", a frequência de uso e a cobertura da blockchain são os principais indicadores fundamentais. Eu acho que a Pyth representa o "núcleo da pista", o Arbitrum representa "fluxo e nação", o NEAR representa "experiência do usuário e aplicações", e o Aptos é "potencial e narrativa de capital". No futuro, quem terá mais valor ainda depende de quem consegue realmente transformar a narrativa em aplicações e usuários.