J'ai écrit un script python pour évaluer le temps de finalité des blockchains. Je compare NEAR ici avec certaines des 10 meilleures chaînes. En 60 secondes, NEAR peut finaliser 50 transactions inter-shards @ 1 tx/finalité. Ethereum et Cardano n'auraient finalisé aucune tx dans ce temps. Résultats ↓ $NEAR @ ~1,2s de finalité → 50 txs réglées en 60s $BNB @ ~2s de finalité → 30 txs réglées en 60s $XRP @ ~4s de finalité → 15 txs réglées en 60s $SOL @ ~12,8s de finalité → 4 txs réglées en 60s $TRX @ ~60s de finalité → 1 tx réglée en 60s $ADA @ ~120s de finalité → 0 txs réglées en 60s $ETH @ ~12,8 min de finalité → pas même proche *le temps de finalité pour chaque chaîne est une approximation recueillie à partir de différentes sources. NEAR nécessite deux blocs @ 600 ms de temps de bloc, par exemple. cc @NEARProtocol Je vais travailler pour améliorer cette visualisation au fil du temps. J'essaierai d'ajouter plus de chaînes et peut-être de trouver un moyen d'inclure la capacité de transaction (scalabilité) d'une manière ou d'une autre. Néanmoins, c'est un moyen intéressant de comprendre comment le temps de finalité affecte l'expérience utilisateur globale dans chaque chaîne. Tout ce qui est supérieur à 3 secondes semble trop, à mon avis. J'utilise Nano $XNO depuis des années (finalité de 600 ms) et maintenant NEAR. Ces chaînes peuvent vraiment vous gâter au point où cela devient un cauchemar d'utiliser des chaînes plus lentes. Je n'ai pas inclus nano ici parce que je voulais vérifier des chaînes qui peuvent faire plus que simplement envoyer/reçevoir une pièce à unité unique, atteignant une finalité plus rapide tout en effectuant également des opérations plus complexes (par exemple, des appels de fonction inter-shards), étant le véritable défi pour la performance.