Concernant certaines opinions sur ICM : 1. Le goulot d'étranglement de la liquidité ne concerne pas seulement les projets meme, mais également les projets de valeur. Cela dépend de l'environnement du marché dans son ensemble, et non d'un concept ou d'un récit qui pourrait le changer. 2. L'arrivée de personnes du monde entier dans le financement web3 et l'arrivée de personnes du monde entier dans le web3 pour acheter des cryptomonnaies sont deux concepts différents. Financement = débourser de l'argent, utiliser cet argent pour agir, le succès ou l'échec est une autre histoire. 3. La valeur de la plateforme qui offre une scène à ICM est bien plus grande que la valeur des projets générés par le concept ICM. 4. Si une grande liquidité peut se développer par la suite, cela pourrait servir de récit de spéculation intéressant, mais l'accent reste sur le point 3. 5. Chaque chaîne a ses propres caractéristiques. Ces caractéristiques peuvent être considérées comme étant dirigées par l'officiel de cette chaîne, mais aussi en partie par les joueurs de cette chaîne. À part la chaîne base soutenue par Coinbase, où les tokens de projet forment leur propre système, je pense qu'il vaut mieux jouer directement avec Binance Alpha. 6. ICM -> viens pour le financement, mon pote ; Binance Alpha -> une fois le financement terminé, va profiter d'une plus grande liquidité sur Alpha. 7. Pour être honnête, je pense personnellement qu'ICM n'est qu'un récit, et c'est un récit très risqué. Cette année, la véritable transformation, celle qui change les relations de production dans le monde des cryptomonnaies, ne vient que de Binance Alpha, qui a revitalisé d'innombrables projets au bord de l'extinction et a créé de nombreux emplois.